Где-то читал, что самый страшный сон для артиста кукольного театра - это когда ширма падает и зрители видят его, с куклой на руке. Там, за ширмой, он чувствует себя защищенным от всех невзгод.
Пост "срывая маски..." порадовал меня той реакцией, что он вызвал. Если заглянуть в блог журнала (кстати, снова включили возможность анонимных комментариев) видно, как толпа весело оттапталась на авторе. Оттопчится и здесь, но не суть.
Я понимаю опасения Махалая, разразившегося аж двумя постами на тему журнала, и понимаю, почему он называет его "Монологом". Диалог подразумевает двух и более собеседников, а Махалай себя в собеседниках не видит - не может же глава или кто-то еще, находясь в здравом рассудке и твердой памяти, разговаривать с неизвестным человеком, пусть он даже и фанат Акопяна. В приличном обществе принято представляться. Вот и получается, что вся наша т.н. оппозиция (я сейчас имею в виду не форумчан, написавших пару-тройку критических постов, а людей системно работающих на понижение репутации Орлова) обречена на вечное прозябание в интернет-форумах, безликих ЖЖ и прочих ресурсах всемирной паутины. Эти господа не могут выйти в свет, не могут откинуть ширму и показать свое лицо. Психологически не могут.
Так зачем им журнал? Конечно, давайте в десяток глоток напишем где сможем - журнал "Диалог" это пиар-ресурс Орлова, он будет дурить нас за наши же деньги. Только где вы сможете это написать? Здесь да в блогах. А хочется, наверное, рассказать свою точку зрения как можно большему количеству людей.
Потому предлагаю эксперимент. Тема - почему Чебаркулю не нужен "Диалог". Махалай, Валерий или Чебаркулец (называю тех, кто более всего запомнился) пишут свободное сочинение на эту тему, и я даю слово, что оно будет опубликовано в первом же номере журнала. Но с фамилией и именем автора. Если, конечно, они у вас есть.
Ну конечно, щас, раскололись мы, жди.
ОтветитьУдалитьГлавный вопрос не правильно поставлен, что значит почему Не нужен журнал? Давайте теперь о всем так будем спрашивать и все окажется не нужным.
ОтветитьУдалитьПравильнее зачем нам НУЖЕН журнал? и на этот вопрос многие пожмут плечами т.к. лучше один раз увидеть чем сто раз услышать.
Вот посмотрим на первые номера журналы и скажем, о да! инетресно нужен, или ну очередной фейк и даром не надо, вот.
Дмитрий В.Г.
Он поставлен для тех, кто уже заранее решил, что это очередной фейк, как вы выражаетесь.
ОтветитьУдалитьА для остальных, конечно, верны ваши рассуждения.
первый номер и так фейк. Что там интересного?
ОтветитьУдалитьЖурнал о жизни Чебаркуля? Почему бы и нет? Во всяком случае первый номер, который я получила на работе и внимательно прочитала, вызвал в большей степени положительную реакцию. Тем не менее есть ряд замечаний как у читателя и как у филолога (я филолог по профессии):
ОтветитьУдалить1. Все материалы даны без подписи автора. Создаётся впечатление всё той же анонимности, которая процветает на форуме блога главы города.
2. Удручает количество орфографических и грамматических ошибок (о пунктуации уже не говорю: с ней как-то в последнее время во многих СМИ принято вообще не церемониться). Либо журналисты не вполне владеют грамматикой, что обязаны делать по определению, либо в журнале отсутствует хороший корректор.
Поэтому остаётся пожелать учредителям нового издания не просто писать острые, интересные материалы о жизни Чебаркуля, но и делать это грамотно.
Спасибо, попробуем. А корректора в первом номере просто не было. Так получилось...
ОтветитьУдалитьЗа 100$ могу корректировать один выпуск Вашего журнала )))
ОтветитьУдалитьУф, ну просто гора с плеч))) Только не считайте труд корректора таким уж легким.И 100$ за такой объем - деньги нормальные.
ОтветитьУдалитьА вообще, кто работал в газетах знают - всегда есть пять-шесть человек, как правило учителя русского на пенсии, кто кидается на новый номер аки голодный пес на кость и начинают искать ошибки. Чтобы потом позвонить редактору и на хорошем литературном языке объяснить ему, какой он м...к.
Вышесказанное никак не относится к Наталье Черний, поскольку пилотный номер действительно изобилует ошибками.
Спасибо))) Должна заметить, что учителя русского языка - народ такой же разный, как и все остальные простые смертные: кто-то видит ошибки, кто-то нет, а некоторые и сами допускают, даже выйдя на пенсию))) А вот у меня, как у читателя, грамотный номер "Диалога" вызовет только уважение: буду своим ученикам, потенциальным журналистам и пиар-агентам, показывать его как образец качественной, профессионально сделанной работы))) Каждый должен заниматься своим делом: одни стоят на страже законов юридических, другие ревностно следят за соблюдением законов языка)))
ОтветитьУдалитьВстанем на страже русского языка! Спасибо за комментарий.
ОтветитьУдалитьТак что будем читать в этом журнале, и на какую публику он будет "работать"? И кто будет его читателем?
ОтветитьУдалитьЕсли от нас требуется открыть своё имя. то я хочу знать кто будет редактором ( или по простому цензором) этого журнала, и как можно будет влиять нам на его прихоти? Само слово "журнал" пугает тем, что не будет той свободы обсуждения, ибо в нашем государстве очень большое недоверие к власти, и её поведение ничем не контролируется: сегодня Орлов нам кум и брат,а завтра подаст в суд (это самое лучшее), где ясно, что ему никто не откажет! Так что его пожелание "открой личико...", а затем бац, и по башке прямо, знакомо всем, кто хоть раз связывался с властью решить свои дела "по закону".
ОтветитьУдалить