Наверное, совсем уж отмолчаться не получится. Тем более, что мою фамилию активно приплетают, называют приемником и т.д.
Скажу еще раз, идти редактором в "Южноуралец" не намерен, мне это не интересно в принципе, в этой реке, пусть и с другим названием я был. Поэтому забыли.
Теперь, собственно о газете. Или даже так - о местных газетах. Геннадий Васильевич Донцов не первый и не последний редактор местного СМИ уходящий со своего поста со скандалом и надрывом. Почитал все комментарии, где только нашел, и увидел все: политику, попытку в очередной раз сказать об Орлове или его окружении пакость, какую-то чушь о необходимом объединении против каких то сил зла и т.д. Не увидел только одного - анализа причин, почему его, Донцова, кто-то может снять. Есть такой редактор "Челябинского рабочего" Борис Николаевич Киршин. Не одно поколение чиновников на него зубами скрипит, а сделать ничего не могут. Потому что он, Борис Николаевич Киршин, когда-то поставил не на альянс с властью, а на своих читателей. И сегодня это уважаемое издание, частная газета, победитель многочисленных конкурснов, обладатель бессчетного числа грантов, соинвестор и совладелец типографии "Паритет". Сотрудница "Челябинского рабочего" Ирина Гундарева имеет свой новостной сайт-блог, где пишет "У "Единой России" поехала крыша" (как раз про Донцова статья) - и никто ее из "челябки" не увольняет.
Редакторы городских и районных газет в свое время пошли по другому пути - они заключили альянс с властью. Власть стала их учредителями и соучредителями. Сперва муниципальная, потом и областная. Редакторы сами несли уставы АНО (такую организационно-правовую форму для них выбрали), сами их регистрировали, сами ставили над собой начальников из чиновников, сами уговаривали на это коллективы. Согласились на областную дотацию. Согласились печатать на своих страницах "Губернию". То есть выбрали свой путь.
Но и это бы полбеды. Знаю по себе - редакторы оказались не самыми сильными менеджерами. Где-то лучше, где-то хуже, но везде не блестяще. Экономика местных СМИ в итоге была скособочена в сторону "бюджетной иглы". Зачем зарабатывать, если можно попросить?
Но и это еще не вся беда. Катастрофически падают тиражи - почти везде. Редакторы схватились как за последнюю соломинку за "корпоративную подписку", когда издание выписывается директором какого-то предприятия, а потом лежит кучкой на проходной: хочешь - бери. Так началась стираться грань между газетами платными и бесплатными.
Тираж "Южноуральца" на сегодня составляет 4500 экз. Сколько-то ушло в район. Сколько-то по "корпоративной подписке". Сколько-то выписали администрации города и района для советов ветеранов и прочих общественных организаций. Сколько-то ушло в "Роспечать" и не продалось.
Вот тут и возникает вопрос о тех людях, что идут сегодня в "Южноуралец" где не закрываются двери от желающих выразить свою поддержку. Почему так? Почему вы давно не выразили свою поддержку подписавшись на газету? Почему местные СМИ имеют сегодня славу издания для маргиналов и пенсионеров? За что вы так с газетами поступали?
Ведь если бы редакторы 90-х годов могли опереться тогда на поддержку своих читателей, им не нужен был бы никакой альянс с властью. Да, жили трудно, но ведь подписка - это не такие великие деньги. Почему не подписывались? Почему не подписываетесь сейчас?
Чтобы не быть голословным расскажу про свой опыт. Осенью 2008 года, когда стало понятно, что кризис не позволит администрации Миасса поддерживать газету в тех же объемах, я принял решение о переходе ежедневной газеты "Миасский рабочий" в режим еженедельника и о неизбежном в этом случае сокращении коллектива. Уведомил об этом Управление печати, там сказали - ок, посмотрим. Ждать было бессмысленно и я начал готовить документы. Коллектив разделился на две части, за и против. Те кто против написали письмо в главное Управление печати. Поднялся скандал - ведь тогдашний руководитель Управления Кимайкин уже успел дать интервью и заявить - количество выходов в свет нигде сокращаться не будет. Приехала комиссия, пошли проверки финансовой деятельности, в электронных СМИ начали писать о редакторе погубившем старейшее городское издание (погуглите, если интересно), часть журналистов демонстративно уволилось. Между тем недофинансирование коснулось тогда многих городских и районных газет, там пожары тушили в авральном режиме (тут следует сказать, что "Южноуралец" довольно мирно пережил это время, Геннадий Васильевич вошел в кризисный год с годовым запасом бумаги - сказывалась выгода от того, что газета распространялась на территории двух муниципалитетов и имела договоры и с городом и с районом. Ну и отсутствие конкурента, если не считать таковым "Калейдоскоп", который, конечно не идет ни в какое сравнение с миасской частной газетой "Глагол").
Я тогда дожал вопрос с переходом хотя бы на трехразовый выпуск. Дожал с трудом, со скандалом, но дожал. И ушел, поскольку дальше тратить здоровье посчитал для себя нерентабельным.
Сейчас, оглядываясь на почти пять своих редакторских лет, я почитаю их за неплохую школу, но не более. Газета, это предприятие. Местная газета - это предприятие, в которое никто и когда не даст инвестиций. Вести бизнес без возможности вкладывать в него заемные или инвестиционные деньги - безумие, с точки зрения экономики. То есть там ее нет. Нет в принципе. Есть другое - день прожили и слава Богу.
Сегодня говорят, что это будет меняться. Я не вижу под такими заявлениями ни денег ни человеческого ресурса, но посмотрим.
Хотелось бы обратиться к тем, кто сегодня так печется о судьбе "Южноуральца". Не нужно биться в истерике. Если вы хотите поддержать газету - выпишите ее. Попросите выписать своих соседей, родных, близких. Если экономика газеты будет складываться из ваших денег - ваше решение будет важным, с вами будут считаться. Сменим редактора, а вдруг подписка упадет - это будет аргумент. А сейчас складывается впечатление, что вы защищаете то, что не любите, в чем не испытываете нужду. Просто совершаете некий политический акт.
Скажу еще раз, идти редактором в "Южноуралец" не намерен, мне это не интересно в принципе, в этой реке, пусть и с другим названием я был. Поэтому забыли.
Теперь, собственно о газете. Или даже так - о местных газетах. Геннадий Васильевич Донцов не первый и не последний редактор местного СМИ уходящий со своего поста со скандалом и надрывом. Почитал все комментарии, где только нашел, и увидел все: политику, попытку в очередной раз сказать об Орлове или его окружении пакость, какую-то чушь о необходимом объединении против каких то сил зла и т.д. Не увидел только одного - анализа причин, почему его, Донцова, кто-то может снять. Есть такой редактор "Челябинского рабочего" Борис Николаевич Киршин. Не одно поколение чиновников на него зубами скрипит, а сделать ничего не могут. Потому что он, Борис Николаевич Киршин, когда-то поставил не на альянс с властью, а на своих читателей. И сегодня это уважаемое издание, частная газета, победитель многочисленных конкурснов, обладатель бессчетного числа грантов, соинвестор и совладелец типографии "Паритет". Сотрудница "Челябинского рабочего" Ирина Гундарева имеет свой новостной сайт-блог, где пишет "У "Единой России" поехала крыша" (как раз про Донцова статья) - и никто ее из "челябки" не увольняет.
Редакторы городских и районных газет в свое время пошли по другому пути - они заключили альянс с властью. Власть стала их учредителями и соучредителями. Сперва муниципальная, потом и областная. Редакторы сами несли уставы АНО (такую организационно-правовую форму для них выбрали), сами их регистрировали, сами ставили над собой начальников из чиновников, сами уговаривали на это коллективы. Согласились на областную дотацию. Согласились печатать на своих страницах "Губернию". То есть выбрали свой путь.
Но и это бы полбеды. Знаю по себе - редакторы оказались не самыми сильными менеджерами. Где-то лучше, где-то хуже, но везде не блестяще. Экономика местных СМИ в итоге была скособочена в сторону "бюджетной иглы". Зачем зарабатывать, если можно попросить?
Но и это еще не вся беда. Катастрофически падают тиражи - почти везде. Редакторы схватились как за последнюю соломинку за "корпоративную подписку", когда издание выписывается директором какого-то предприятия, а потом лежит кучкой на проходной: хочешь - бери. Так началась стираться грань между газетами платными и бесплатными.
Тираж "Южноуральца" на сегодня составляет 4500 экз. Сколько-то ушло в район. Сколько-то по "корпоративной подписке". Сколько-то выписали администрации города и района для советов ветеранов и прочих общественных организаций. Сколько-то ушло в "Роспечать" и не продалось.
Вот тут и возникает вопрос о тех людях, что идут сегодня в "Южноуралец" где не закрываются двери от желающих выразить свою поддержку. Почему так? Почему вы давно не выразили свою поддержку подписавшись на газету? Почему местные СМИ имеют сегодня славу издания для маргиналов и пенсионеров? За что вы так с газетами поступали?
Ведь если бы редакторы 90-х годов могли опереться тогда на поддержку своих читателей, им не нужен был бы никакой альянс с властью. Да, жили трудно, но ведь подписка - это не такие великие деньги. Почему не подписывались? Почему не подписываетесь сейчас?
Чтобы не быть голословным расскажу про свой опыт. Осенью 2008 года, когда стало понятно, что кризис не позволит администрации Миасса поддерживать газету в тех же объемах, я принял решение о переходе ежедневной газеты "Миасский рабочий" в режим еженедельника и о неизбежном в этом случае сокращении коллектива. Уведомил об этом Управление печати, там сказали - ок, посмотрим. Ждать было бессмысленно и я начал готовить документы. Коллектив разделился на две части, за и против. Те кто против написали письмо в главное Управление печати. Поднялся скандал - ведь тогдашний руководитель Управления Кимайкин уже успел дать интервью и заявить - количество выходов в свет нигде сокращаться не будет. Приехала комиссия, пошли проверки финансовой деятельности, в электронных СМИ начали писать о редакторе погубившем старейшее городское издание (погуглите, если интересно), часть журналистов демонстративно уволилось. Между тем недофинансирование коснулось тогда многих городских и районных газет, там пожары тушили в авральном режиме (тут следует сказать, что "Южноуралец" довольно мирно пережил это время, Геннадий Васильевич вошел в кризисный год с годовым запасом бумаги - сказывалась выгода от того, что газета распространялась на территории двух муниципалитетов и имела договоры и с городом и с районом. Ну и отсутствие конкурента, если не считать таковым "Калейдоскоп", который, конечно не идет ни в какое сравнение с миасской частной газетой "Глагол").
Я тогда дожал вопрос с переходом хотя бы на трехразовый выпуск. Дожал с трудом, со скандалом, но дожал. И ушел, поскольку дальше тратить здоровье посчитал для себя нерентабельным.
Сейчас, оглядываясь на почти пять своих редакторских лет, я почитаю их за неплохую школу, но не более. Газета, это предприятие. Местная газета - это предприятие, в которое никто и когда не даст инвестиций. Вести бизнес без возможности вкладывать в него заемные или инвестиционные деньги - безумие, с точки зрения экономики. То есть там ее нет. Нет в принципе. Есть другое - день прожили и слава Богу.
Сегодня говорят, что это будет меняться. Я не вижу под такими заявлениями ни денег ни человеческого ресурса, но посмотрим.
Хотелось бы обратиться к тем, кто сегодня так печется о судьбе "Южноуральца". Не нужно биться в истерике. Если вы хотите поддержать газету - выпишите ее. Попросите выписать своих соседей, родных, близких. Если экономика газеты будет складываться из ваших денег - ваше решение будет важным, с вами будут считаться. Сменим редактора, а вдруг подписка упадет - это будет аргумент. А сейчас складывается впечатление, что вы защищаете то, что не любите, в чем не испытываете нужду. Просто совершаете некий политический акт.
Диалог в одном из блогов:
ОтветитьУдалить- В редакцию заходил, поставил подпись в поддержку Г.В. Но реально ли сломать ситуацию нашими подписями?
- Боюсь, что нет. Адская машина уже запущена. Но если весь город встанет на защиту...И здесь речь уже не о конкретном человеке, речь о защите своих конституционных прав и свобод! О нашем будущем, которое пытается переделать правящая партия как им угоднее, как проще управлять и властвовать!
Вот лучшая зарисовка к этому посту. "Если весь город встанет на защиту..."
С чего он встанет, если газету выписывает в лучшем случае тысяча горожан? За что?
А мне вот жаль ГВ. Хотя газета так себе. Где только область найдет редактора сильнее? Для себя определился - если газета изменится, значит так тому и быть. Если останется прежней или ухудшится значит политика взяла верх над разумом.
ОтветитьУдалитьВаши газетёнки жкх ком и первый диалог лежали стопками в тех же водоконалах, коммунальщиках и в магазинах. Южноуралец никогда так не лежал. А с вашими инициативами и тезисами поэтапного развития и он окажется на этих полках. Давайте ка лучше экспериментируйте со своим Миасским рабочим, Евразией и т.д.
ОтветитьУдалитьДавно пора закрыть эту газету-ее никто не читает кроме вас самих!!!!
ОтветитьУдалитьГазетёнки, журнальчики, редакторчики, журналисточки и прочее быдло активно текущее с Ильменских гор в Чебаркуль уже не первый год заменяет количеством качество. При этом выпускники-журналисты из Чебаркуля, закончившие Челябинские ВУЗы имеют в разы больший опыт работы, но в большинстве случаев не возвращаются домой потому что работать с выходцами из соседнего города буквально не приятно. Да и не выдерживают хорошие журналисты конкуренции с быдло-писаками и их грязными лапками, которые они суют вместо со своими носами во все местные дела.
ОтветитьУдалитьАнонимный комментирует...
ОтветитьУдалитьДавно пора закрыть эту газету-ее никто не читает кроме вас самих!!!!
8 октября 2011 г. 14:33
.............Такой комментарий, мог оставить только бездарный человек, у которого не понятно какие амбиции к нашей газете, или ещё хуже с чьей то подачи.......
"Почему вы давно не выразили свою поддержку подписавшись на газету? Почему местные СМИ имеют сегодня славу издания для маргиналов и пенсионеров? За что вы так с газетами поступали?"
ОтветитьУдалитьЭва как?!))) Маладца. Читатели значит виноваты? Ловко. А нужны читателям газеты, которым власти рот заткнули?
В муниципальных округах и районных центрах с населением до 200 тысяч человек, где очень скромный рекламный рынок, выжить независимому изданию (независимому формально и неформально от властей!) практически невозможно. Так как тиражи небольшие и рекламодатели не богатые. Весомой статьей дохода газеты и гарантом ее финансовой стабильности давно стал муниципальный заказ на публикацию официальной информации. Этим вовсю пользуются местные чиновники.
Благодаря умелым формулировкам условий конкурса при размещении муниципального заказа, заранее становится понятно, какая именно газета получит этот заказ. Ибо описание газеты дается настолько конкретное, что другая газета поучаствовать в этом конкурсе не может по определению. Например, на конкурс приглашаются газеты, которые выходят пять раз в неделю, мы понимаем, что это одна газета в городе. А если пишут три раза в неделю, то это другая газета (играют на периодичности издания). Есть другие варианты: платное – бесплатное распространение, цветная или черно-белая газета, определенный тираж или география распространения. Некий фильтр, которым всегда можно отсеять от конкурса неугодного. А это означает, обречь газету на жалкое существование или медленное вымирание. Пользуясь этим, местные власти, через свои пресс-службы, буквально диктуют свои условия по контенту. Конечно, газета не имеет права заниматься критикой и писать на злобу дня, иначе денег не увидите. Если все ведут себя «примерно», то всем по конкурсу раздадут понемножку, кому-то побольше, а кому-то поменьше. Газетчики вынуждены приспосабливаться. Но нужна ли такая газета читателю? В которой почитать, помимо сладких речей в адрес местной администрации, нечего? Не нужна. Проблемы города, инциденты, письма читателей – замалчиваются. Отсюда катастрофическое падение тиражей, утрата доверия читателей и вымирание районной прессы. Еще большая зависимость от властей. Все больше и больше. В нарушении закона о СМИ, пресс-службы уже запрещают публикации без предварительного ознакомления пресс-секретаря с материалом, в котором затрагивается работа администрации.
Второй рычаг давления на редакторов с использованием административного ресурса. Несколько лет назад, в нашей (челябинской) области была программа поддержки муниципальных городских и районных газет, старейших изданий, учредителями которых, в свое время, выступали еще городские власти. После смены законодательства, выделять средства из регионального бюджета на эти цели стало нельзя. И тогда областным управлением печати было решено перерегистрировать эти ведущие издания в автономные некоммерческие объединения, в которых треть уставного капитала принадлежит муниципалитету, треть «Издательскому дому «Губерния» - полностью контролируемому правительством области (областное государственное учреждение), и треть самой редакции газеты. Делалось это под благим предлогом оказания поддержки, а на деле оказалось еще большим усилением контроля. Сегодня «Губерния» контролирует 40 общественно-политических городских и районных газет Челябинской области. Теперь редакции уже обязаны всегда оглядываться на чиновников свыше. Муниципальные власти в тандеме с областным управлением печати теперь могут снимать и назначать редакторов по своему усмотрению. От коллектива редакции теперь ничего не зависит. И все мы знаем, как за считанные месяцы были сняты со своих должностей несколько редакторов.
И дело не только в редакторах, уходят из редакций, чаще всего, лучшие журналисты, которые радеют за свое дело, за профессионализм, свободомыслящие, опытные. И, к сожалению, уходят в никуда. А газеты все хуже и хуже, а читателей все меньше и меньше...
ОтветитьУдалитьГотов с вами согласиться, только пара моментов.
ОтветитьУдалитьПервое - когда редакции загоняли в АНО, все шли туда с радостной песней на губах. И когда Сумин проводил свои ежегодные прес-конференци, редакторы захлебываясь от восторга благодарили его за заботу об их изданиях. Позднее всех сдался "Миасский рабочий", но согласившись на АНО я оставил и старое предприятие, ООО "Миасский рабочий". И свидетельство о регистрации СМИ не переделывал на АНО принципиально. Поэтому по отношению к области всегда оставался люфт.
Второе. Та тройственность в управлении, о которой вы пишите (коллектив, город и область) нередко спасала редакторов от местных властей. И наоборот.
Третье. Рекламный рынок не айс, конечно же, но он есть. Что касается читателей, то убейте не пойму - если бы подписчики скажем "Южноуральца" были бы готовы платить за полугодовую подписку 1000 рублей (это 166 руб. в месяц, килограмм не самой лучшей колбасы или бутылка не самой лучшей водки), то экономика издания не зависела бы ни от города, ни от области. Но люди не готовы платить за честный контент созданный профессионалами. Вот и все, что я хотел сказать.
С радостной песней на губах шли, не осознавая последствий, в полной мере. Другие были люди в областном правительстве. Другие были речи и обещания. Ассоциация Пресса чувствовала себя иначе. Не дальновидность? Да. Продались за дотацию? Да. Не в том финансовом положении, чтобы ерепениться.
ОтветитьУдалитьВ Миасском рабочем первым противником переходя в АНО была Карманова. Что с ней стало?...
«Второе. Та тройственность в управлении, о которой вы пишите (коллектив, город и область) нередко спасала редакторов от местных властей. И наоборот» Скорее все-таки изредка. Исключение, подтверждающее правило. Сейчас многих редакторов она спасла? Одного.
Рекламный рынок не интересуют эти издания настолько, чтобы всерьез на него рассчитывать. А не интересуют по той же причине, что и читателей. Газеты стали ни о чем.
В Чебаркуле, тысяча рублей это деньги. Если зарплата в десять считается хорошей. А если еще подумать о тех, кто именно читает эти газеты сегодня, то цена заоблачная. И потом, все-таки не стоит эта газета тех денег. Не променяю я на нее ни бутылку водки, ни колбасу.
А насчет того, что люди не готовы в принципе платить за ЧЕСТНЫЙ КОНТЕНТ СОЗДАННЫЙ ПРОФЕССИОНАЛАМИ – приведите примеры таких газет, а потом будем рассуждать о том, готовы или нет.
Все-таки мы подошли к тому, что не читатель виноват. Он не обязан хавать то, что ему не интересно. Редактора облажались? Да. Власти руку приложили? Тоже да. Читатель не причем. Почему читатель платит гораздо больше за интернет, чем за подписку. Не только за объем информации (лажу не будут читать в любом объеме). Не только из-за доступности (газету купить не сложнее, а за интернет тоже нужно платить). Только потому, что в интернете можно почитать информацию без купюр. Все.
Чего я жду в газете? Я жду интересного АВТОРА, который ИНТЕРЕСНО и НЕПРЕДВЗЯТО пишет о том городе, в котором я живу. И никакой интернет мне этого не заменит и за это я готов платить деньги. А сейчас не осталось ни интересных тем, ни авторов. Ситуация уже настолько далеко зашла, что исправить ее не представляется возможным. Газета без властей или бизнес-инвестора не выкарабкается. На бизнес у нас рассчитывать не приходится, а власти готовы помогать только при одном условии, все уже знаю при каком. Неравноценный обмен, заведомо ущербный для газет. Потому что газета должна поступиться самым главным – свободой слова.
И что касается вашего журнала. Пока у вас не будет интересного непредвзятого автора (а его не будет, ибо задачи у журнала определенные), на высокое число контактов не рассчитывайте, не тешьте себя иллюзиями. Журнал будет ни кому не интересен. Одно его бесплатное распространение говорит само за себя. Даже если человек его пролистает, поверят информации не многие. А если уж совсем прямо, то вы, пользуясь близостью с Орловым, оттянете на себя и освоите бюджетные деньги, которые могли бы пойти по конкурсу тому же Южноуральцу.
Не станет бюджетных денег - не станет журнала.
ОтветитьУдалитьЕсли говорить о Зое Александровне Кармановой, то стоит вспомнить, что именно она, прежде чем чему-то сопротивляться, превратила частную газету в городскую. Свидетельство о регистрации СМИ там на Администрации города. Близость к Григориади вскружила голову. Что касается ее ухода из газеты, то дело прошлое, можно уже сказать об этом, он был вполне нормально "монетезирован".
ОтветитьУдалитьТеперь об остальном. Вы достаточно аргументированно выгораживаете читателей, но я бы хотел напомнить вам финал нашумевшего выступления Парфенова, когда он совершенно справедливо сказал, что честных журналистов калечат и убивают не за то, что они пишут или снимают, а за то, что это читают или видят люди.Мое глубокое убеждение, что ответственность за сегодняшнее положение дел в СМИ несут не только журналисты и редакторы, но и общество в целом.
Задачи журнала вполне понятны, тут я с вами согласен. Получится ли интересно представлять официальную точку зрения? Посмотрим.
Но очень обидно, что вы не готовы отказаться от бутылки водки или колбасы. Сами же пишите, бизнес не вытянет, муниципалитеты за деньги лишают независимости, вы не готовы платить потому что нет честных и талантливых журналистов. Но в этой ситуации кто-то должен порвать порочный круг. И кроме людей - некому.
Ну и в заключение об интернете. Если брать не агенства новостей а социальные сети, то думаю вы не будете спорить, что мы присутствуем при переходе от постиндустриального общества к обществу информационному. И здесь каждый пользователь - автор. И этот феномен еще предстоит осмыслить.
Вот тут я со всем, пожалуй, соглашусь... Даже жаль, немного, что поговорить вроде как более не о чем)
ОтветитьУдалитьНу почему) Позволю предложить вам тему - какая модель журналистики предпочтительнее - советская или западная. Вы, как я понимаю, в теме, для тех же, кто случайно станет свидетелями нашего разговора подскажу. В советской школе журналистики, корреспондент всегда активное действующее лицо. В любом жанре он найдет место для своего мнения, причем разбросает его по всему тексту. Западная школа говорит - ты транслятор, посредник, твоего мнения быть не должно (если конечно ты не достиг высокого статуса колумниста, но это особый жанр).
ОтветитьУдалитьЯ это к чему. Вот читаю городские и районные газеты, особенно критические материалы, и умиляюсь. Почему, люди далекие от темы, скверно в ней разобравшиеся, мало что понимающие, лишь только по тому праву, что они журналисты, начинают судить специалистов и умничать? И это ведь не заказ какой-то, не отработка денег или интересов учредителя, нет, это позыв самого журналиста, с благими причем целями.
так правильно ли это?
Лично мне близка западная модель, потому что журналист априори не может быть специалистом во всех областях, о которых ему приходится писать. И потому он не только сам рискует выглядеть глупо, но может дискредитировать издание в целом. Решение тут довольно простое. Если ему важно наполнить свою статью мнениями, то он должен собрать эти мнения от других людей. Конечно, желательно полярных, не плохо бы авторитетных и т.д. Пусть читатель сам решает.
ОтветитьУдалитьЯ сталкивался с похожей проблемой. Какое-то время пытался переучить корреспондентов, чтобы они писали детально и доходчиво. Так, чтобы человек «свалившийся с луны» прочел статью и понял, что к чему. А корреспонденты продолжали писать статьи похожие на письмо соседу. Который уже заведомо в курсе, где и почему произошло событие, который обязательно поддержит точку зрения автора... Как правило, причина такой безграмотности кроется в неопытности или необразованности корреспондента. И действительно раздражает, когда человек несет отсебятину в теме, в которой не разобрался. Это как минимум скучно, как максимум противно.
НО. Как я уже писал выше. Мне безумно интересен автор и его точка зрения. Даже если она слегка хромает в объективности. Только этот автор должен быть непременно оригинален, его доводы должны быть хорошо аргументированы. Я должен видеть, что он постарался собрать доказательства. Одним словом, он должен быть убедительным, а не голословным. Часто, у таких авторов свой стиль. Таких мало. А в районке им, наверное, не выжить (может, и не место им там). Сегодня. Ибо постоянно придется наступать на горло собственной песне.
Поэтому не могу ответить на ваш вопрос однозначно. Если склонятся к западной модели, то конкурентными преимуществами издания становятся оперативность, подробности и разнообразие мнений. При большом количестве конкурентов, это трудный путь, не гарантирующий успеха. Особенно при равных технических возможностях. А если делать ставку на советскую модель… (Не нравится мне это определение. Слабо верится в собственное мнение советского корреспондента). Так вот, ставка на автора – это уже уникальное преимущество. Это и продающий момент, и привязка читателя. Потому, я придаю этому большое значение. Имхо.